，在诗句的刻画中，可以感受到远处的村落，飘散着缕缕炊烟，村民过着安宁平和的生活。所谓的生活，就是简单的柴米油盐酱醋茶。
而“柴”就是生火做饭，烧成袅袅炊烟。从古代的角度看炊烟就是农民的富足生活，可是从现代角度来看却截然相反。
在中国大多数农村都用木柴生火做饭，而木柴燃烧排出的烟含有大量的有害于人体健康的物质，所以被专家觉得是空气污染的元凶。
从社会发展的长远方面考虑，专家制止农村继续烧柴，要求村民使用天然气。可是经过这一措施，人们的生活环境并没有变多好。
随着科技的进步与工业的发展，人们的生活水平日益提高，曾经勉强填饱肚子的艰苦生活也一去不复返了。
他们将目光聚焦在农村，认为农村生火做饭是环境污染的主要源头，毕竟村民烧柴会释放出大量的二氧化碳，二氧化硫等多种有害物质。
可是事实却不是这样，即使农村人口占全国人口绝大多数，可是农村土地也占全国土地的大部分。而且农村地广人稀，还栽种了足够多的树木、花草与作物。
再者二氧化硫是在一定浓度下才会对人体造成危害。烧火释放的二氧化硫挥散在空气中，使它的浓度大幅度的降低，还远远达不到伤害人的程度。
而这三个问题在城市中比较普遍。城市发展迅速，聚集了大多数有能力的人，他们开办工厂，乘私家车出行，释放出大量废气。再加上城里人生活比较精致，不如农村人节俭，所以城市人制造的剩饭剩菜远超农村人。
为什么“深山老林”格外受隐世者的推崇？为什么诗作中赞叹农村的诗情画意居多，而赞叹城市的繁华昌盛居多？可以想见，农村的环境质量状况要远优于城市。
所以城市的废气才应该是环境污染的主要源头。如果真的要改善环境，那么就要从根源入手，比如严格规范要求工厂，增加污气处理系统……专家们拿农村试刀的做法，能够说是隔靴搔痒。
随着社会的发展，外出务工的青年人慢慢的变多，只留下老人在村子里独自生活。即使有些老人没有成为“空巢老人”，可是每天还是要为孩子做饭。所以在农村做饭的主要群体是老年人。
他们与柴火打了一辈子交道，最了解怎么样才可以让火烧的又快又旺，对火候的掌控更加应用自如，比用起天然气来顺手、亲切的多？
老人的思想比较守旧，不太愿意接受新的操作，而且年纪大了，对新事物的接受能力也大大下降。
他们对天然气并不熟悉，所以不敢用，生怕出现什么意外事故。而且天然气存在安全风险隐患，年年都会有使用天然气不小心而造成事故的案例。那些报道也在老人“幼小的心灵”上留下了阴影。
他们去地里随便捡一些枯枝败叶都能当柴火烧。如果能多囤一些，一冬的柴火就都不用愁了。这样不花一分钱就能安稳过冬的好事谁不乐意呢？
可偏偏有人让他们将柴火换成天然气，天然气是要交钱的。对于朴素的农民来说真的不是一个好的选择。
面对专家的强烈要求，即使村民有再多的怨言，也得服从指导。可是经过一系列的农村改造，可是空气质量状况仍不见好转。所以若想真正的“治本”，还是要加强城市的环境与卫生管理。
农村老人从母亲那里学到的做饭方式是烧柴做饭，而这种做饭方式在中国社会中代代相传，可以追溯到原始时期。
生火做饭帮助原始社会的人类告别茹毛饮血的生活，带给他们文明的种子。在后来社会的发展中，用火做饭逐渐普遍起来。可以说，木柴做饭是古时候人们的智慧的凝聚。
他们小时候是灶台前的捣蛋鬼，长大后就成了灶台前做饭的人。在烧火做饭时，免不得会感慨一下时光易逝。
如果在做炖菜的话，直接在锅中加上水，灶膛放入足够的柴火，老人就能不用管了，不需要过多的担心糊锅的问题。在做饭的空闲时间，他们还能去做些别的事，岂不是一举两得？
可是使用天然气时不能这样，因为受火面积只有锅底那一小部分，要时常翻炒。所以在老人心中，还是更青睐木柴一些。
再者木柴做饭是农村独特的朴素的生活方式，用柴做出的饭有一种独特的香气，那就叫做烟火气。在农村，处处都有烟火气。
他们乐于分享，谁做的饭好吃总要分些给邻里尝尝。谁不想做饭，总可以去别家蹭个酒足饭饱。这样的生活是城里人万万想不到的。
他们大半辈子都在用木柴做饭，如果猛然让他们改掉这一习惯，恐怕效果不会太好。
如今的环境状况确实不容乐观，可是专家们将一切怪罪到农村用木柴做饭上，也不免有些草率。他们忽视了环境污染的主要源头――城市废气，相比于城市废气，农村生火做饭造成的环境污染微乎其微。
无论如何，农村用木柴做饭的做法不应该被取缔。而真正治理环境污染的道路仍旧任重道远。
